نظریه بیتکوین ۷٬۰۰۰ دلاری: ماشین انتقال ثروت
TechnicalAnarchist
مشخصات معامله
نوع معامله:
فروش
قیمت در زمان انتشار:
۸۲,۹۹۶.۰۱
توضیحات
میخواهم با یک تمایز مهم شروع کنم.
این یک نظریه است.
من ادعا نمیکنم که جفری اپستین بیتکوین را ساخته، مایکل سیلور آگاهانه در توطئهای مشارکت دارد، دولتها مخفیانه برای سقوط بیتکوین هماهنگ شدهاند یا بیتکوین قطعاً به ۷٬۰۰۰ دلار میرسد.
در حال حاضر شواهد کافی برای اثبات چنین نتیجهگیریهایی وجود ندارد.
موضوعی که برایم جالب است چیز دیگری است.
واقعیتهای مستند و شگفتآوری درباره بیتکوین، جفری اپستین، سرمایهگذاریهای اولیه در رمزارزها، اهرم مالی بسیار بالا، انباشت بیتکوین توسط نهادها، مهندسی مالی مایکل سیلور و فضای در حال تغییر ژئوپلیتیکی وجود دارد.
نظریه من میپرسد اگر بهجای بررسی جداگانه این واقعیتها، از خود بپرسیم آیا ممکن است بخشی از روایتی بسیار بزرگتر باشند، چه اتفاقی میافتد؟
و پایان آن روایت جایی در محدوده ۴٬۰۰۰ تا ۷٬۰۰۰ دلار برای بیتکوین است.
از طبیعت انسان شروع کنیم
معمولاً بیتکوین را یک نوآوری فناورانه توصیف میکنند.
بهنظر من این توصیف کامل نیست.
بیتکوین همچنین با برخی از عمیقترین انگیزههای انسانی بهشکلی خارقالعاده سازگار است:
آزادی.
بیاعتمادی به قدرت.
کمیابی.
ثروت.
استقلال.
جایگاه اجتماعی.
ترس از置ماندن از سود.
تمایل به گریز از نظام موجود.
و در نهایت، طمع.
سپس صرافیهای رمزارزی یک عامل دیگر هم اضافه کردند: اهرم مالی.
ناگهان کسی که ۱۰٬۰۰۰ دلار داشت، مجبور نبود طوری معامله کند که انگار فقط همین ۱۰٬۰۰۰ دلار را در اختیار دارد.
او میتوانست در معرض نوسان بیتکوین به ارزش ۵۰٬۰۰۰، ۱۰۰٬۰۰۰ دلار یا حتی بیشتر قرار بگیرد.
سود احتمالی بسیار بزرگ شد.
زیان احتمالی هم همینطور.
و برخلاف حساب سرمایهگذاری متعارف، معاملات رمزارزی پیوسته انجام میشوند؛ شبانهروز و در تمام روزهای هفته.
این موضوع مهم است، چون اهرم مالی چرخهای بازخوردی و خودکار ایجاد میکند.
وقتی بیتکوین بهاندازه کافی افت میکند، موقعیتهای خرید اهرمی ممکن است لیکویید شوند. لیکوییدشدن به فروش اجباری میانجامد. فروش اجباری میتواند قیمت را پایینتر ببرد. این افت ممکن است لیکوییدشدنهای بیشتری، حد ضررها و فروشهای اختیاری را فعال کند.
چرخه میتواند چنین باشد:
افت قیمت ← لیکوییدشدن ← فروش اجباری ← افت بیشتر قیمت ← لیکوییدشدنهای بیشتر ← وحشت ← فروش بیشتر.
این سازوکار نظری نیست. آبشارهای لیکوییدشدن از ویژگیهای شناختهشده بازارهای رمزارزی اهرمیاند.
اما پرسش بعدی من نظری است:
اگر کسی از همان ابتدا میدانست این سازوکار در نهایت تا چه اندازه میتواند قدرتمند شود، چه؟
حالا نوبت جفری اپستین است
اینجاست که ماجرا عجیبتر میشود.
اپستین فقط با سیاستمداران و چهرههای مشهور معاشرت نمیکرد.
او با دانشمندان، ریاضیدانان، فناوران، سرمایهگذاران و دانشگاهیان نیز رابطه برقرار میکرد.
در ژانویه ۲۰۱۱، اپستین میزبان کنفرانس مایندشیفت بود که دانشمندان و دانشگاهیان سرشناسی در آن حضور داشتند. در اسناد مربوط به این کنفرانس، موضوعاتی از جمله هوش مصنوعی، نظریه پیچیدگی، علوم اعصاب شناختی، رمزنگاری و رمزگشایی، فناوریهای نوظهور و ــ نکته قابلتوجه ــ «نظامها و روشهای مالی جدید» فهرست شدهاند.
این به آن معنا نیست که بیتکوین در آنجا طراحی میشد.
هیچ مدرکی چنین چیزی را ثابت نمیکند.
مقاله سفید بیتکوین پیشتر در سال ۲۰۰۸ منتشر شده بود و شبکه در سال ۲۰۰۹ راهاندازی شد.
اما این موضوع نکتهای محدودتر و همچنان جالب را ثابت میکند: اپستین سالها پیش از فراگیرشدن رمزارزها، افراد صاحبنظر را گرد هم میآورد تا درباره فناوریهای نوظهور، رمزنگاری و نظامهای مالی جدید گفتوگو کنند.
سپس ارتباط مالی او با رمزارزها مستندتر میشود.
بر اساس اسنادی که وزارت دادگستری ایالات متحده منتشر کرد و روزنامه واشینگتن پست نیز درباره آنها گزارش داد، اپستین در سال ۲۰۱۴ حدود ۳ میلیون دلار در کوینبیس سرمایهگذاری کرد.
کوینبیس آن زمان حتی به مؤسسهای که سرمایهگذاران عادی امروز میشناسند هم نزدیک نبود.
اپستین از نخستین سرمایهگذاران بود.
اسناد همچنین از ارتباطی با بلاکاستریم حکایت دارند.
ایمیلی در سال ۲۰۱۴ درباره دور تأمین سرمایه اولیه بلاکاستریم خطاب به جوی ایتو و جفری اپستین فرستاده شده و آدام بک نیز در رونوشت آن قرار داشت. آستین هیل، همبنیانگذار بلاکاستریم، نوشته بود که سهم اختصاصیافته به ایتو و اپستین از ۵۰٬۰۰۰ دلار به ۵۰۰٬۰۰۰ دلار افزایش مییابد؛ با وجود آنکه تقاضا برای دور تأمین سرمایه حدود ۱۸ میلیون دلاری بسیار بیشتر از ظرفیت آن بود.
اپستین پیشتر خودش نوشته بود:
«سرمایهگذاری من در معامله شما از طریق شرکت سرمایهگذاری جوی ایتو انجام خواهد شد.»
باز هم، هیچیک از این موارد ثابت نمیکند که اپستین بیتکوین را ساخته است.
اینها چیزی بهمراتب قابلدفاعتر را نشان میدهند:
اپستین از همان سالهای آغازین، بهشکلی چشمگیر و زودهنگام با بخشهای مهمی از زیستبوم نوپای رمزارز ارتباط مالی و اجتماعی داشت.
و ظاهراً میدانست که میتوان از این حوزه پول درآورد.
بر اساس گزارشهایی درباره اسناد منتشرشده، اپستین در سال ۲۰۱۸ نیمی از سهام خود در کوینبیس را بهقیمت حدود ۱۵ میلیون دلار فروخت.
سرمایهگذاری ۳ میلیون دلاریاش به ارزشی فوقالعاده رسیده بود.
اینجا واقعیت به پایان میرسد و نظریه من آغاز میشود
نظریه من لزوماً این نیست که اپستین بیتکوین را اختراع کرد.
بلکه این است که شاید افرادی مانند اپستین چیز بسیار بزرگتری را در آن تشخیص داده بودند.
بیتکوین صرفاً پول دیجیتال نبود.
میتوانست به نظامی مالی تبدیل شود که نیروی محرکهاش روانشناسی انسان است.
به مردم بگویید:
دولت شما نمیتواند آن را کنترل کند.
بانک شما نمیتواند آن را کنترل کند.
هیچکس نمیتواند آن را مصادره کند.
بیشتر از ۲۱ میلیون واحد وجود نخواهد داشت.
ارزش پول بیپشتوانه پیوسته کاهش مییابد.
بیتکوین نماد آزادی است.
بیتکوین نماد استقلال است.
بیتکوین سرمایهای پایدار است.
حالا ببینید چه اتفاقی میافتد.
مردم فقط سرمایهگذاری نمیکنند.
آنها باور پیدا میکنند.
و رفتار باور با تحلیل سرمایهگذاری فرق دارد.
اگر سهامی عادی بهشکلی چشمگیر بیشارزشگذاری شود، سرمایهگذاران ممکن است آن را بفروشند.
اما اگر فروش بیتکوین بهمعنای خیانت به درک شما از خودِ نظام پولی باشد، نگهداری آن به موضعی ایدئولوژیک تبدیل میشود.
«هرگز بیتکوین خود را نفروش.»
«قیمت بیتکوین به میلیونها دلار میرسد.»
«پول بیپشتوانه در حال نابودی است.»
«هرکس در نهایت بیتکوین را به قیمتی میخرد که شایستهاش است.»
این دارایی بخشی سرمایهگذاری و بخشی هویت میشود.
همین موضوع مایکل سیلور را جالب میکند.
ورود مایکل سیلور
سیلور شاید به شناختهشدهترین مبلّغ نهادی بیتکوین در جهان تبدیل شده باشد.
او مرتب بیتکوین را در مقایسه با طلا، پولهای بیپشتوانه و سرمایهگذاریهای متعارف، گزینهای برتر معرفی میکند.
پیامش بهشکلی خارقالعاده ساده است:
بیتکوین کمیاب است.
قدرت خرید پولهای بیپشتوانه کاهش مییابد.
بیتکوین در بلندمدت سرمایهای برتر است.
بیتکوین را نفروشید.
اما ساختار مالی واقعی شرکت استراتژی بسیار پیچیدهتر از این پیام است.
استراتژی بیرون از نظام مالی مبتنی بر پول بیپشتوانه فعالیت نمیکند.
این شرکت بهشدت به همان نظام وابسته است.
شرکت از طریق سهام عادی، اوراق بهادار ممتاز و بدهی سرمایه جذب میکند و برای تأمین مالی راهبرد بیتکوینی خود از معاملات بازار سرمایه بهره میبرد.
تا ۳۰ ژوئن ۲۰۲۶، استراتژی اعلام کرد حدود ۸۴۶٬۰۰۰ BTC در اختیار دارد.
هزینه کل خرید این داراییها حدود ۶۴ میلیارد دلار بود.
استراتژی برای ایجاد این موقعیت، از طریق انتشار اوراق بهادار میلیاردها دلار سرمایه جذب کرده است.
بهعبارت دیگر:
بازارهای سرمایه مبتنی بر دلار یکی از ابزارهای اصلی انباشت بیتکوین توسط استراتژی بودهاند.
و اخیراً اتفاق مهمی افتاده است.
استراتژی شروع به ایجاد ذخیره دلاری کرد
در دسامبر ۲۰۲۵، استراتژی ذخیرهای دلاری ایجاد کرد.
تا ژوئن ۲۰۲۶، هیئتمدیره این شرکت سیاستی را رسمی کرد که بر اساس آن باید ذخیره دلاری کافی برای پوشش دستکم دوازده ماه سود سهام ممتاز و بهره بدهیهای پیشبینیشده نگهداری شود.
استراتژی همچنین برنامهای را ایجاد کرد که زمانی در روایت سیلور تقریباً بدعتآمیز بهنظر میرسید:
برنامه نقدسازی بیتکوین.
شرکت صراحتاً فروش بیتکوین را برای اهدافی از جمله تکمیل ذخیره دلاری، انجام تعهدات مالی و تأمین مالی بازخرید اوراق بهادار مجاز اعلام کرد.
و استراتژی واقعاً فروش بیتکوین را آغاز کرد.
نتایج ژوئیه ۲۰۲۶ این شرکت، فروش حدود ۲۱۸٫۴ میلیون دلار BTC از ابتدای سال تا آن زمان را گزارش کرد.
همزمان، ذخیره دلاری آن تا اواخر ژوئیه به حدود ۳٫۷۵ میلیارد دلار رسیده بود؛ مبلغی که بنا بر اعلام استراتژی، هزینه سود سهام ممتاز و تعهدات بهره را برای بیش از دو سال پوشش میداد.
این موضوع هیچ امر شومی را ثابت نمیکند.
توضیحی کاملاً متعارف برای آن وجود دارد.
استراتژی تعهدات مالی عظیمی دارد و برای پرداخت آنها به دلار نقدشونده نیازمند است.
اما این موضوع نکتهای مهم را درباره گفتار حداکثریگرایان بیتکوین آشکار میکند:
حتی مشهورترین مدافع شرکتی بیتکوین در جهان نیز میداند که بیتکوین و دلار کارکردهای متفاوتی دارند.
خود استراتژی به سرمایهگذاران هشدار میدهد که نقدشوندگی بیتکوین از وجه نقد کمتر است و در زمان بیثباتی شدید بازار ممکن است فروش بیتکوین با قیمت مطلوب امکانپذیر نباشد؛ حتی شاید در برخی بسترهای معاملاتی اصلاً نتوان آن را فروخت.
این پیام با سادگیِ جمله زیر بسیار تفاوت دارد:
«هیچکس نمیتواند بیتکوین شما را از شما بگیرد.»
مالکیت بیتکوین با حفظ سرمایه یکسان نیست
تصور کنید کسی سه بیتکوین بهقیمت ۳۴۰٬۰۰۰ دلار میخرد.
سالها بعد، او هنوز دقیقاً این مقدار را دارد:
۳ BTC.
هیچکس بلاکچین را تغییر نداده است.
هیچکس کلیدهای خصوصی او را مصادره نکرده است.
هیچکس سقف ۲۱ میلیون واحدی بیتکوین را افزایش نداده است.
اما فرض کنید ارزش آن سه بیتکوین اکنون فقط ۱۸٬۰۰۰ دلار باشد.
او همچنان بیتکوین خود را دارد.
بااینحال، نسبت به مبلغی که سرمایهگذاری کرده، حدود ۳۲۲٬۰۰۰ دلار از ارزش بازاری داراییاش را از دست داده است.
این تمایز بسیار مهم است.
بیتکوین ممکن است کنترل بسیار قدرتمندی بر واحدهایی که مالکشان هستید فراهم کند، بیآنکه ارزش اقتصادی آن واحدها را تضمین کند.
کمیابی رمزنگاریشده، قدرت خرید را تضمین نمیکند.
نقدشوندگی نیز مسئلهای کاملاً جداگانه است.
ممکن است یک دارایی همچنان از نظر فنی متعلق به شما باشد، اما تبدیل آن به پول، کالا یا خدماتی که واقعاً نیاز دارید دشوار یا پرهزینه شود.
حالا تصور کنید اهرمها از بازار خارج شوند
در اینجا نظریه ۷٬۰۰۰ دلاری من کاملاً در حد گمانهزنی است.
فرض کنید رویدادی نامطلوب برای بیتکوین رخ دهد.
ابتدا افتی عادی اتفاق میافتد.
سپس موقعیتهای اهرمی شروع به لیکوییدشدن میکنند.
فروش اجباری قیمت بیتکوین را پایینتر میبرد.
سطوح لیکوییدشدن بیشتری لمس میشوند.
حد ضررها فعال میشوند.
افرادی که فکر میکردند میتوانند نوسان را تحمل کنند، درمییابند که توانش را ندارند.
نهادها با درخواست تأمین وثیقه روبهرو میشوند.
شرکتهای خزانهداری بیتکوین تحت فشار قرار میگیرند.
سرمایهگذاران صندوقهای قابل معامله در بورس داراییهای خود را میفروشند.
بازارسازان ریسک خود را کاهش میدهند.
نقدشوندگی افت میکند.
و ناگهان قیمت نه بر اساس ارزشگذاری بنیادی کسی از بیتکوین، بلکه به این دلیل پایین میآید که افراد و الگوریتمها مجبور به فروش هستند.
این تفاوت اهمیت دارد.
بازاری که فروشندگان اجباری بر آن مسلط باشند، ممکن است موقتاً بسیار پایینتر از تقریباً هر برآورد قبلی از ارزش منصفانه معامله شود.
نظریه من این است که در نتیجه، تسلیم نهایی بازار بیتکوین میتواند خشونتی باورنکردنی داشته باشد.
نه ۵۰٬۰۰۰ دلار.
نه ۳۰٬۰۰۰ دلار.
حتی نه ۲۰٬۰۰۰ دلار.
بهنظر من، یک رویداد فراگیر لیکوییدشدن میتواند قیمت را به محدودهای در حدود زیر برساند:
۴٬۰۰۰ تا ۷٬۰۰۰ دلار.
این عدد را بهعنوان هدفی که از نظر ریاضی اثبات شده باشد مطرح نمیکنم.
این فرضیه من درباره نتیجه احتمالی آبشاری شدید از لیکوییدشدنهاست.
اما پولی که ظاهراً «از بین رفته» کجا میرود؟
این تمایز دیگری است که اهمیت دارد.
اگر ارزش بازار بیتکوین یک تریلیون دلار کاهش یابد، آن یک تریلیون دلار بهطور جادویی در حساب بانکی شخص دیگری ظاهر نمیشود.
ارزش بازار، معیاری برای ارزشگذاری است؛ نه خزانهای پر از دلارهای سپردهشده.
برای اینکه انتقال واقعی ثروت رخ دهد، باید کسی از نظر اقتصادی منتفع شود.
این اتفاق میتواند از راههای زیر رخ دهد:
فروش پیش از سقوط.
نگهداری ابزارهای مشتقه نزولی.
تأمین مالی.
دریافت کارمزد.
تصاحب وثیقههای لیکوییدشده.
خرید شرکتهای گرفتار بحران.
یا صرفاً حفظ نقدینگی هنگامی که دیگران برای دسترسی به آن درماندهاند.
این امکان آخری بیش از همه برایم جالب است.
دو گروه را تصور کنید.
گروه نخست در قیمت ۸۰٬۰۰۰ دلار، در معرض نوسان شدید بیتکوین قرار دارد.
گروه دوم میلیاردها دلار سرمایه نقدشونده در اختیار دارد.
بیتکوین به ۵٬۰۰۰ دلار سقوط میکند.
گروه دوم لزوماً پول گروه نخست را «ندزدیده» است.
اما قدرت خرید نسبی آن بهشدت افزایش یافته است.
در قیمت ۱۰۰٬۰۰۰ دلار برای هر BTC، یک میلیارد دلار میتواند بخرد:
۱۰٬۰۰۰ BTC.
در قیمت ۵٬۰۰۰ دلار:
۲۰۰٬۰۰۰ BTC.
همان یک میلیارد دلار ناگهان بیست برابر بیتکوین بیشتری را در اختیار میگیرد.
همزمان، ممکن است استخراجکنندگان گرفتار بحران، شرکتهای رمزارزی، وامها، زیرساختها و داراییهای دیگر با کسری از ارزشگذاری پیشینشان در دسترس قرار گیرند.
اینگونه یک سقوط میتواند به رویدادی واقعی برای تمرکز مالکیت تبدیل شود.
تاریکترین نسخه نظریه من
این بخش کاملاً گمانهزنی است.
تصور کنید منافع مالی هوشمند و پیچیدهای سالها پیش این پویایی را درک کرده بودند.
راهبرد بهینه لزوماً نابودکردن بیتکوین نبود.
بلکه تشویق به پذیرش آن بود.
بگذارید میلیونها فرد عادی سرمایه وارد کنند.
اجازه دهید اهرمهای مالی پیچیدهتر و بیشتری شکل بگیرند.
این باور را ترویج کنید که فروش، تصمیمی غیرمنطقی است.
موقعیتهای نهادی عظیمی ایجاد کنید.
محصولات مالی پیرامون بیتکوین بسازید.
بیتکوین را بهعنوان سرمایهای دائمی جا بیندازید.
بگذارید این حباب عظیم شود.
و سپس اجازه دهید ــ یا شاید رویدادی را رقم بزنید ــ که آنقدر قدرتمند باشد تا اهرمهای سراسر زیستبوم را از میان ببرد.
کسانی که به نقدینگی نیاز دارند میفروشند.
کسانی که نقدینگی خود را حفظ کردهاند میخرند.
مالکیت بهشدت متمرکزتر میشود.
این سازوکار انتقال ثروت خواهد بود.
نه اینکه:
«پول ازدسترفته همه مخفیانه وارد یک حساب بانکی میشود.»
بلکه:
میلیونها نفر همزمان فقیرتر میشوند و در همان حال، شمار اندکی از بازیگران بسیار نقدشونده قدرت خرید فوقالعادهای برای تصاحب داراییهای گرفتار بحران به دست میآورند.
پس از آن چه اتفاقی میافتد؟
این بخش از نظریه من از همه گمانهزنانهتر است.
یک فروپاشی فاجعهبار در بازار رمزارزها میتواند تقاضای عمومی گستردهای برای قانونگذاری ایجاد کند.
وقتی مردم ثروتهای هنگفتی را از دست بدهند، گفتوگوی سیاسی تغییر میکند.
کسانی که پیشتر خواهان رهایی از دولت بودند، ممکن است ناگهان خواستار محافظت در برابر صرافیها، اهرم مالی، دستکاری بازار و شکست نهادها شوند.
دولتها ممکن است با قانونگذاری سختگیرانه درباره صرافیها، متولیان نگهداری دارایی، استیبلکوینها، اهرم مالی، دسترسی بانکی و تبدیل میان رمزارزها و ارزهای ملی واکنش نشان دهند.
نکته مهم این است که دولتها لزوماً نیازی ندارند «کنترل بیتکوین را به دست بگیرند».
پروتکل غیرمتمرکز بیتکوین اساساً با کوینبیس، صندوق قابل معامله در بورس، بانک یا متولی تحت نظارت تفاوت دارد.
اما دولتها با کنترل درگاههای دسترسی میتوانند بر نحوه تعامل مردم عادی با رمزارزها نفوذ قابلتوجهی داشته باشند.
این تمایز اهمیت دارد.
حالا به فضای ژئوپلیتیکی نگاه کنیم
اینجاست که نظریه من گستردهتر و در نتیجه بسیار نامطمئنتر میشود.
کانادا به رهبری نخستوزیر مارک کارنی، با تغییر روابطش با ایالات متحده، آشکارا در پی تنوعبخشی بینالمللی بیشتر و همکاری گستردهتر است.
کارنی از خودمختاری راهبردی، حاکمیت دیجیتال و روابط عمیقتر میان قدرتهای میانی سخن گفته است.
کانادا و شرکای اروپایی در حال تقویت همکاریهای خود هستند.
نظام بینالمللی کمتر از گذشته بر رهبری بیچونوچرای آمریکا استوار است.
همزمان، تعرفهها و درگیریهای تجاری هزینههای واقعی بهبار میآورند و کشورها را وادار میکنند وابستگیهای خود را از نو بررسی کنند.
این تحولات واقعیاند.
برداشت من از آنها گمانهزنانه است.
از خود میپرسم آیا پراکندگی فزاینده نظامهای ملی، سرانجام میل سیاسی به چیزی را پدید میآورد که جهانیتر، دیجیتالتر و از نظر فناوری بیطرفتر معرفی میشود؟
من ادعا نمیکنم کارنی یا ترامپ مخفیانه در توطئهای درباره بیتکوین مشارکت دارند.
در حال حاضر هیچ مدرکی چنین چیزی را ثابت نمیکند.
نظریه من فقط میپرسد آیا پراکندگی سیاسی، درگیری تجاری و کاهش اعتماد به نهادهای ملی میتوانند در نهایت مردم را به پذیرش معماری مالی کاملاً متفاوتی متمایل کنند؟
گاهی نظامها نه به این دلیل جایگزین میشوند که مردم جایگزین را دوست دارند، بلکه چون شمار کافی از مردم از نظام موجود به ستوه آمدهاند.
چه چیزی نظریه مرا رد میکند؟
شاید این مهمترین بخش باشد.
نظریهای که بتواند هر نتیجه ممکنی را توضیح دهد، هیچچیز را توضیح نمیدهد.
پس نظریه من باید پیشبینیهایی داشته باشد که بتوان آنها را رد کرد.
اگر افراد بانفوذ بدانند بیتکوین در نهایت با لیکوییدشدنی فاجعهبار روبهرو خواهد شد، انتظار دارم تفاوت روزافزون میان حرفهای علنی مدافعان بانفوذ بیتکوین و رفتار خصوصیشان را ببینم.
بهدنبال این موارد میگردم:
دارندگان بزرگ بیتکوین که بیسروصدا از میزان دارایی خود میکاهند.
مدیرانی که در ملأعام بر نگهداری همیشگی بیتکوین تأکید میکنند، اما در خلوت داراییهای خود را متنوع میسازند.
افزایش ذخایر پول بیپشتوانه.
کاهش اهرم مالی در میان افراد مطلع و پیچیده، همزمان با افزایش اهرم در میان سرمایهگذاران خرد.
پوشش ریسک یا موقعیتهای نزولی در ابزارهای مشتقه توسط افراد مطلع.
انتقالهای بزرگ به صرافیها پیش از افتهای عمده.
تغییر در ترتیبات وثیقهگذاری.
آمادگی فزاینده دولتها برای قانونگذاری درباره رمزارزها پس از بحران.
بازارسازان یا صرافیهایی که برای رویدادهای لیکوییدشدن بهشکلی غیرمعمول آمادهاند.
و در نهایت، خرید گسترده داراییهای رمزارزی گرفتار بحران از سوی نهادهایی که نقدینگی خود را حفظ کردهاند.
برخی از اجزای این الگو هماکنون بهشکلهای متعارف و علنی وجود دارند.
برای نمونه، استراتژی ذخیرهای چندمیلیارددلاری به دلار ایجاد کرده و بخشی از بیتکوینهایش را به پول نقد تبدیل کرده است.
اما استراتژی همچنان حدود ۸۴۶٬۰۰۰ BTC در اختیار دارد و اخیراً خرید بیتکوین را از سر گرفته است.
این موضوع شاهد مهمی در رد سادهترین نسخه نظریه من است؛ نسخهای که بر اساس آن مایکل سیلور شخصاً میداند سقوطی قریبالوقوع در راه است.
همچنین، سیلور علناً میگوید هرگز بیتکوین شخصی خود را نفروخته است.
من هیچ مدرک علنی و اثباتشدهای ندیدهام که نشان دهد او مخفیانه علیه بیتکوین موقعیت فروش گرفته یا خود را در برابر سقوط قریبالوقوع قیمت به ۷٬۰۰۰ دلار در خلوت مصون کرده است.
این واقعیتها باید در تحلیل لحاظ شوند.
پس واقعاً چه باوری دارم؟
نمیدانم آیا بیتکوین عمداً بهعنوان سازوکاری برای انتقال ثروت طراحی شده است یا نه.
نمیدانم آیا ارتباطهای اپستین با رمزارزها چیزی بیش از دسترسی زودهنگام یک سرمایهگذار بسیار ثروتمند به فناوری امیدبخش بودهاند یا خیر.
نمیدانم آیا مایکل سیلور به تمام حرفهایی که درباره بیتکوین میزند باور دارد یا نه.
و قطعاً مدرکی ندارم که دولتها در حال هماهنگی برای سقوط نهایی بیتکوین باشند.
اما فکر میکنم نکتهای واقعاً مهم دستکم گرفته میشود.
بیتکوین صرفاً فناوری نیست.
این فناوری همزمان با روانشناسی انسان، اهرم مالی، ایدئولوژی، سرمایه نهادی و مهندسی مالی در تعامل است.
این ترکیب ثروتهای خارقالعادهای ایجاد کرده است.
همین ترکیب میتواند ثروتهای خارقالعادهای را نیز نابود کند.
و کسانی که در رویدادی فاجعهبار برای نقدینگی بیش از همه آسیبپذیرند، لزوماً کسانی نیستند که فناوری بیتکوین را درک نمیکنند.
آنها کسانیاند که این مفاهیم را با هم اشتباه میگیرند:
کمیابی را با ارزش تضمینشده،
مالکیت را با حفظ سرمایه،
غیرمتمرکزبودن را با مصونیت از قانونگذاری،
و
باور راسخ را با مدیریت ریسک.
در نهایت، فرضیه من درباره بیتکوین ۷٬۰۰۰ دلاری برای درستبودن به جفری اپستین، مایکل سیلور یا اتاقی مخفی پر از میلیاردرها نیاز ندارد.
فقط به چیزی بسیار سادهتر نیاز دارد:
میلیونها نفر متقاعد شوند که یک دارایی سرانجام باید رشد کند.
آنها هرچه بیشتر به این باور اهرم مالی اضافه کنند.
نهادهای مالی ساختارهایی بر پایه آن بنا کنند.
با رشد قیمتها، نقدینگی فراوان بهنظر برسد.
و سپس اتفاقی رخ دهد که همه را تقریباً همزمان متوجه کند نقدینگی هرگز تضمینشده نبوده است.
اگر آن روز فرا برسد، مهمترین افراد لزوماً کسانی نیستند که پیش از آن بیشترین بیتکوین را در اختیار داشتهاند.
شاید مهمترین افراد کسانی باشند که پس از آن بیشترین نقدینگی را در اختیار دارند.
و اگر بیتکوین بار دیگر به ۷٬۰۰۰ دلار برسد، پرسش اصلی من این نخواهد بود:
«چه کسی همهچیز را از دست داد؟»
بلکه این خواهد بود:
«چه کسی با پول نقد منتظر بود؟»
ارادتمند،
آنارشیست فنی (پیشتر دی. دندی)
این یک نظریه است.
من ادعا نمیکنم که جفری اپستین بیتکوین را ساخته، مایکل سیلور آگاهانه در توطئهای مشارکت دارد، دولتها مخفیانه برای سقوط بیتکوین هماهنگ شدهاند یا بیتکوین قطعاً به ۷٬۰۰۰ دلار میرسد.
در حال حاضر شواهد کافی برای اثبات چنین نتیجهگیریهایی وجود ندارد.
موضوعی که برایم جالب است چیز دیگری است.
واقعیتهای مستند و شگفتآوری درباره بیتکوین، جفری اپستین، سرمایهگذاریهای اولیه در رمزارزها، اهرم مالی بسیار بالا، انباشت بیتکوین توسط نهادها، مهندسی مالی مایکل سیلور و فضای در حال تغییر ژئوپلیتیکی وجود دارد.
نظریه من میپرسد اگر بهجای بررسی جداگانه این واقعیتها، از خود بپرسیم آیا ممکن است بخشی از روایتی بسیار بزرگتر باشند، چه اتفاقی میافتد؟
و پایان آن روایت جایی در محدوده ۴٬۰۰۰ تا ۷٬۰۰۰ دلار برای بیتکوین است.
از طبیعت انسان شروع کنیم
معمولاً بیتکوین را یک نوآوری فناورانه توصیف میکنند.
بهنظر من این توصیف کامل نیست.
بیتکوین همچنین با برخی از عمیقترین انگیزههای انسانی بهشکلی خارقالعاده سازگار است:
آزادی.
بیاعتمادی به قدرت.
کمیابی.
ثروت.
استقلال.
جایگاه اجتماعی.
ترس از置ماندن از سود.
تمایل به گریز از نظام موجود.
و در نهایت، طمع.
سپس صرافیهای رمزارزی یک عامل دیگر هم اضافه کردند: اهرم مالی.
ناگهان کسی که ۱۰٬۰۰۰ دلار داشت، مجبور نبود طوری معامله کند که انگار فقط همین ۱۰٬۰۰۰ دلار را در اختیار دارد.
او میتوانست در معرض نوسان بیتکوین به ارزش ۵۰٬۰۰۰، ۱۰۰٬۰۰۰ دلار یا حتی بیشتر قرار بگیرد.
سود احتمالی بسیار بزرگ شد.
زیان احتمالی هم همینطور.
و برخلاف حساب سرمایهگذاری متعارف، معاملات رمزارزی پیوسته انجام میشوند؛ شبانهروز و در تمام روزهای هفته.
این موضوع مهم است، چون اهرم مالی چرخهای بازخوردی و خودکار ایجاد میکند.
وقتی بیتکوین بهاندازه کافی افت میکند، موقعیتهای خرید اهرمی ممکن است لیکویید شوند. لیکوییدشدن به فروش اجباری میانجامد. فروش اجباری میتواند قیمت را پایینتر ببرد. این افت ممکن است لیکوییدشدنهای بیشتری، حد ضررها و فروشهای اختیاری را فعال کند.
چرخه میتواند چنین باشد:
افت قیمت ← لیکوییدشدن ← فروش اجباری ← افت بیشتر قیمت ← لیکوییدشدنهای بیشتر ← وحشت ← فروش بیشتر.
این سازوکار نظری نیست. آبشارهای لیکوییدشدن از ویژگیهای شناختهشده بازارهای رمزارزی اهرمیاند.
اما پرسش بعدی من نظری است:
اگر کسی از همان ابتدا میدانست این سازوکار در نهایت تا چه اندازه میتواند قدرتمند شود، چه؟
حالا نوبت جفری اپستین است
اینجاست که ماجرا عجیبتر میشود.
اپستین فقط با سیاستمداران و چهرههای مشهور معاشرت نمیکرد.
او با دانشمندان، ریاضیدانان، فناوران، سرمایهگذاران و دانشگاهیان نیز رابطه برقرار میکرد.
در ژانویه ۲۰۱۱، اپستین میزبان کنفرانس مایندشیفت بود که دانشمندان و دانشگاهیان سرشناسی در آن حضور داشتند. در اسناد مربوط به این کنفرانس، موضوعاتی از جمله هوش مصنوعی، نظریه پیچیدگی، علوم اعصاب شناختی، رمزنگاری و رمزگشایی، فناوریهای نوظهور و ــ نکته قابلتوجه ــ «نظامها و روشهای مالی جدید» فهرست شدهاند.
این به آن معنا نیست که بیتکوین در آنجا طراحی میشد.
هیچ مدرکی چنین چیزی را ثابت نمیکند.
مقاله سفید بیتکوین پیشتر در سال ۲۰۰۸ منتشر شده بود و شبکه در سال ۲۰۰۹ راهاندازی شد.
اما این موضوع نکتهای محدودتر و همچنان جالب را ثابت میکند: اپستین سالها پیش از فراگیرشدن رمزارزها، افراد صاحبنظر را گرد هم میآورد تا درباره فناوریهای نوظهور، رمزنگاری و نظامهای مالی جدید گفتوگو کنند.
سپس ارتباط مالی او با رمزارزها مستندتر میشود.
بر اساس اسنادی که وزارت دادگستری ایالات متحده منتشر کرد و روزنامه واشینگتن پست نیز درباره آنها گزارش داد، اپستین در سال ۲۰۱۴ حدود ۳ میلیون دلار در کوینبیس سرمایهگذاری کرد.
کوینبیس آن زمان حتی به مؤسسهای که سرمایهگذاران عادی امروز میشناسند هم نزدیک نبود.
اپستین از نخستین سرمایهگذاران بود.
اسناد همچنین از ارتباطی با بلاکاستریم حکایت دارند.
ایمیلی در سال ۲۰۱۴ درباره دور تأمین سرمایه اولیه بلاکاستریم خطاب به جوی ایتو و جفری اپستین فرستاده شده و آدام بک نیز در رونوشت آن قرار داشت. آستین هیل، همبنیانگذار بلاکاستریم، نوشته بود که سهم اختصاصیافته به ایتو و اپستین از ۵۰٬۰۰۰ دلار به ۵۰۰٬۰۰۰ دلار افزایش مییابد؛ با وجود آنکه تقاضا برای دور تأمین سرمایه حدود ۱۸ میلیون دلاری بسیار بیشتر از ظرفیت آن بود.
اپستین پیشتر خودش نوشته بود:
«سرمایهگذاری من در معامله شما از طریق شرکت سرمایهگذاری جوی ایتو انجام خواهد شد.»
باز هم، هیچیک از این موارد ثابت نمیکند که اپستین بیتکوین را ساخته است.
اینها چیزی بهمراتب قابلدفاعتر را نشان میدهند:
اپستین از همان سالهای آغازین، بهشکلی چشمگیر و زودهنگام با بخشهای مهمی از زیستبوم نوپای رمزارز ارتباط مالی و اجتماعی داشت.
و ظاهراً میدانست که میتوان از این حوزه پول درآورد.
بر اساس گزارشهایی درباره اسناد منتشرشده، اپستین در سال ۲۰۱۸ نیمی از سهام خود در کوینبیس را بهقیمت حدود ۱۵ میلیون دلار فروخت.
سرمایهگذاری ۳ میلیون دلاریاش به ارزشی فوقالعاده رسیده بود.
اینجا واقعیت به پایان میرسد و نظریه من آغاز میشود
نظریه من لزوماً این نیست که اپستین بیتکوین را اختراع کرد.
بلکه این است که شاید افرادی مانند اپستین چیز بسیار بزرگتری را در آن تشخیص داده بودند.
بیتکوین صرفاً پول دیجیتال نبود.
میتوانست به نظامی مالی تبدیل شود که نیروی محرکهاش روانشناسی انسان است.
به مردم بگویید:
دولت شما نمیتواند آن را کنترل کند.
بانک شما نمیتواند آن را کنترل کند.
هیچکس نمیتواند آن را مصادره کند.
بیشتر از ۲۱ میلیون واحد وجود نخواهد داشت.
ارزش پول بیپشتوانه پیوسته کاهش مییابد.
بیتکوین نماد آزادی است.
بیتکوین نماد استقلال است.
بیتکوین سرمایهای پایدار است.
حالا ببینید چه اتفاقی میافتد.
مردم فقط سرمایهگذاری نمیکنند.
آنها باور پیدا میکنند.
و رفتار باور با تحلیل سرمایهگذاری فرق دارد.
اگر سهامی عادی بهشکلی چشمگیر بیشارزشگذاری شود، سرمایهگذاران ممکن است آن را بفروشند.
اما اگر فروش بیتکوین بهمعنای خیانت به درک شما از خودِ نظام پولی باشد، نگهداری آن به موضعی ایدئولوژیک تبدیل میشود.
«هرگز بیتکوین خود را نفروش.»
«قیمت بیتکوین به میلیونها دلار میرسد.»
«پول بیپشتوانه در حال نابودی است.»
«هرکس در نهایت بیتکوین را به قیمتی میخرد که شایستهاش است.»
این دارایی بخشی سرمایهگذاری و بخشی هویت میشود.
همین موضوع مایکل سیلور را جالب میکند.
ورود مایکل سیلور
سیلور شاید به شناختهشدهترین مبلّغ نهادی بیتکوین در جهان تبدیل شده باشد.
او مرتب بیتکوین را در مقایسه با طلا، پولهای بیپشتوانه و سرمایهگذاریهای متعارف، گزینهای برتر معرفی میکند.
پیامش بهشکلی خارقالعاده ساده است:
بیتکوین کمیاب است.
قدرت خرید پولهای بیپشتوانه کاهش مییابد.
بیتکوین در بلندمدت سرمایهای برتر است.
بیتکوین را نفروشید.
اما ساختار مالی واقعی شرکت استراتژی بسیار پیچیدهتر از این پیام است.
استراتژی بیرون از نظام مالی مبتنی بر پول بیپشتوانه فعالیت نمیکند.
این شرکت بهشدت به همان نظام وابسته است.
شرکت از طریق سهام عادی، اوراق بهادار ممتاز و بدهی سرمایه جذب میکند و برای تأمین مالی راهبرد بیتکوینی خود از معاملات بازار سرمایه بهره میبرد.
تا ۳۰ ژوئن ۲۰۲۶، استراتژی اعلام کرد حدود ۸۴۶٬۰۰۰ BTC در اختیار دارد.
هزینه کل خرید این داراییها حدود ۶۴ میلیارد دلار بود.
استراتژی برای ایجاد این موقعیت، از طریق انتشار اوراق بهادار میلیاردها دلار سرمایه جذب کرده است.
بهعبارت دیگر:
بازارهای سرمایه مبتنی بر دلار یکی از ابزارهای اصلی انباشت بیتکوین توسط استراتژی بودهاند.
و اخیراً اتفاق مهمی افتاده است.
استراتژی شروع به ایجاد ذخیره دلاری کرد
در دسامبر ۲۰۲۵، استراتژی ذخیرهای دلاری ایجاد کرد.
تا ژوئن ۲۰۲۶، هیئتمدیره این شرکت سیاستی را رسمی کرد که بر اساس آن باید ذخیره دلاری کافی برای پوشش دستکم دوازده ماه سود سهام ممتاز و بهره بدهیهای پیشبینیشده نگهداری شود.
استراتژی همچنین برنامهای را ایجاد کرد که زمانی در روایت سیلور تقریباً بدعتآمیز بهنظر میرسید:
برنامه نقدسازی بیتکوین.
شرکت صراحتاً فروش بیتکوین را برای اهدافی از جمله تکمیل ذخیره دلاری، انجام تعهدات مالی و تأمین مالی بازخرید اوراق بهادار مجاز اعلام کرد.
و استراتژی واقعاً فروش بیتکوین را آغاز کرد.
نتایج ژوئیه ۲۰۲۶ این شرکت، فروش حدود ۲۱۸٫۴ میلیون دلار BTC از ابتدای سال تا آن زمان را گزارش کرد.
همزمان، ذخیره دلاری آن تا اواخر ژوئیه به حدود ۳٫۷۵ میلیارد دلار رسیده بود؛ مبلغی که بنا بر اعلام استراتژی، هزینه سود سهام ممتاز و تعهدات بهره را برای بیش از دو سال پوشش میداد.
این موضوع هیچ امر شومی را ثابت نمیکند.
توضیحی کاملاً متعارف برای آن وجود دارد.
استراتژی تعهدات مالی عظیمی دارد و برای پرداخت آنها به دلار نقدشونده نیازمند است.
اما این موضوع نکتهای مهم را درباره گفتار حداکثریگرایان بیتکوین آشکار میکند:
حتی مشهورترین مدافع شرکتی بیتکوین در جهان نیز میداند که بیتکوین و دلار کارکردهای متفاوتی دارند.
خود استراتژی به سرمایهگذاران هشدار میدهد که نقدشوندگی بیتکوین از وجه نقد کمتر است و در زمان بیثباتی شدید بازار ممکن است فروش بیتکوین با قیمت مطلوب امکانپذیر نباشد؛ حتی شاید در برخی بسترهای معاملاتی اصلاً نتوان آن را فروخت.
این پیام با سادگیِ جمله زیر بسیار تفاوت دارد:
«هیچکس نمیتواند بیتکوین شما را از شما بگیرد.»
مالکیت بیتکوین با حفظ سرمایه یکسان نیست
تصور کنید کسی سه بیتکوین بهقیمت ۳۴۰٬۰۰۰ دلار میخرد.
سالها بعد، او هنوز دقیقاً این مقدار را دارد:
۳ BTC.
هیچکس بلاکچین را تغییر نداده است.
هیچکس کلیدهای خصوصی او را مصادره نکرده است.
هیچکس سقف ۲۱ میلیون واحدی بیتکوین را افزایش نداده است.
اما فرض کنید ارزش آن سه بیتکوین اکنون فقط ۱۸٬۰۰۰ دلار باشد.
او همچنان بیتکوین خود را دارد.
بااینحال، نسبت به مبلغی که سرمایهگذاری کرده، حدود ۳۲۲٬۰۰۰ دلار از ارزش بازاری داراییاش را از دست داده است.
این تمایز بسیار مهم است.
بیتکوین ممکن است کنترل بسیار قدرتمندی بر واحدهایی که مالکشان هستید فراهم کند، بیآنکه ارزش اقتصادی آن واحدها را تضمین کند.
کمیابی رمزنگاریشده، قدرت خرید را تضمین نمیکند.
نقدشوندگی نیز مسئلهای کاملاً جداگانه است.
ممکن است یک دارایی همچنان از نظر فنی متعلق به شما باشد، اما تبدیل آن به پول، کالا یا خدماتی که واقعاً نیاز دارید دشوار یا پرهزینه شود.
حالا تصور کنید اهرمها از بازار خارج شوند
در اینجا نظریه ۷٬۰۰۰ دلاری من کاملاً در حد گمانهزنی است.
فرض کنید رویدادی نامطلوب برای بیتکوین رخ دهد.
ابتدا افتی عادی اتفاق میافتد.
سپس موقعیتهای اهرمی شروع به لیکوییدشدن میکنند.
فروش اجباری قیمت بیتکوین را پایینتر میبرد.
سطوح لیکوییدشدن بیشتری لمس میشوند.
حد ضررها فعال میشوند.
افرادی که فکر میکردند میتوانند نوسان را تحمل کنند، درمییابند که توانش را ندارند.
نهادها با درخواست تأمین وثیقه روبهرو میشوند.
شرکتهای خزانهداری بیتکوین تحت فشار قرار میگیرند.
سرمایهگذاران صندوقهای قابل معامله در بورس داراییهای خود را میفروشند.
بازارسازان ریسک خود را کاهش میدهند.
نقدشوندگی افت میکند.
و ناگهان قیمت نه بر اساس ارزشگذاری بنیادی کسی از بیتکوین، بلکه به این دلیل پایین میآید که افراد و الگوریتمها مجبور به فروش هستند.
این تفاوت اهمیت دارد.
بازاری که فروشندگان اجباری بر آن مسلط باشند، ممکن است موقتاً بسیار پایینتر از تقریباً هر برآورد قبلی از ارزش منصفانه معامله شود.
نظریه من این است که در نتیجه، تسلیم نهایی بازار بیتکوین میتواند خشونتی باورنکردنی داشته باشد.
نه ۵۰٬۰۰۰ دلار.
نه ۳۰٬۰۰۰ دلار.
حتی نه ۲۰٬۰۰۰ دلار.
بهنظر من، یک رویداد فراگیر لیکوییدشدن میتواند قیمت را به محدودهای در حدود زیر برساند:
۴٬۰۰۰ تا ۷٬۰۰۰ دلار.
این عدد را بهعنوان هدفی که از نظر ریاضی اثبات شده باشد مطرح نمیکنم.
این فرضیه من درباره نتیجه احتمالی آبشاری شدید از لیکوییدشدنهاست.
اما پولی که ظاهراً «از بین رفته» کجا میرود؟
این تمایز دیگری است که اهمیت دارد.
اگر ارزش بازار بیتکوین یک تریلیون دلار کاهش یابد، آن یک تریلیون دلار بهطور جادویی در حساب بانکی شخص دیگری ظاهر نمیشود.
ارزش بازار، معیاری برای ارزشگذاری است؛ نه خزانهای پر از دلارهای سپردهشده.
برای اینکه انتقال واقعی ثروت رخ دهد، باید کسی از نظر اقتصادی منتفع شود.
این اتفاق میتواند از راههای زیر رخ دهد:
فروش پیش از سقوط.
نگهداری ابزارهای مشتقه نزولی.
تأمین مالی.
دریافت کارمزد.
تصاحب وثیقههای لیکوییدشده.
خرید شرکتهای گرفتار بحران.
یا صرفاً حفظ نقدینگی هنگامی که دیگران برای دسترسی به آن درماندهاند.
این امکان آخری بیش از همه برایم جالب است.
دو گروه را تصور کنید.
گروه نخست در قیمت ۸۰٬۰۰۰ دلار، در معرض نوسان شدید بیتکوین قرار دارد.
گروه دوم میلیاردها دلار سرمایه نقدشونده در اختیار دارد.
بیتکوین به ۵٬۰۰۰ دلار سقوط میکند.
گروه دوم لزوماً پول گروه نخست را «ندزدیده» است.
اما قدرت خرید نسبی آن بهشدت افزایش یافته است.
در قیمت ۱۰۰٬۰۰۰ دلار برای هر BTC، یک میلیارد دلار میتواند بخرد:
۱۰٬۰۰۰ BTC.
در قیمت ۵٬۰۰۰ دلار:
۲۰۰٬۰۰۰ BTC.
همان یک میلیارد دلار ناگهان بیست برابر بیتکوین بیشتری را در اختیار میگیرد.
همزمان، ممکن است استخراجکنندگان گرفتار بحران، شرکتهای رمزارزی، وامها، زیرساختها و داراییهای دیگر با کسری از ارزشگذاری پیشینشان در دسترس قرار گیرند.
اینگونه یک سقوط میتواند به رویدادی واقعی برای تمرکز مالکیت تبدیل شود.
تاریکترین نسخه نظریه من
این بخش کاملاً گمانهزنی است.
تصور کنید منافع مالی هوشمند و پیچیدهای سالها پیش این پویایی را درک کرده بودند.
راهبرد بهینه لزوماً نابودکردن بیتکوین نبود.
بلکه تشویق به پذیرش آن بود.
بگذارید میلیونها فرد عادی سرمایه وارد کنند.
اجازه دهید اهرمهای مالی پیچیدهتر و بیشتری شکل بگیرند.
این باور را ترویج کنید که فروش، تصمیمی غیرمنطقی است.
موقعیتهای نهادی عظیمی ایجاد کنید.
محصولات مالی پیرامون بیتکوین بسازید.
بیتکوین را بهعنوان سرمایهای دائمی جا بیندازید.
بگذارید این حباب عظیم شود.
و سپس اجازه دهید ــ یا شاید رویدادی را رقم بزنید ــ که آنقدر قدرتمند باشد تا اهرمهای سراسر زیستبوم را از میان ببرد.
کسانی که به نقدینگی نیاز دارند میفروشند.
کسانی که نقدینگی خود را حفظ کردهاند میخرند.
مالکیت بهشدت متمرکزتر میشود.
این سازوکار انتقال ثروت خواهد بود.
نه اینکه:
«پول ازدسترفته همه مخفیانه وارد یک حساب بانکی میشود.»
بلکه:
میلیونها نفر همزمان فقیرتر میشوند و در همان حال، شمار اندکی از بازیگران بسیار نقدشونده قدرت خرید فوقالعادهای برای تصاحب داراییهای گرفتار بحران به دست میآورند.
پس از آن چه اتفاقی میافتد؟
این بخش از نظریه من از همه گمانهزنانهتر است.
یک فروپاشی فاجعهبار در بازار رمزارزها میتواند تقاضای عمومی گستردهای برای قانونگذاری ایجاد کند.
وقتی مردم ثروتهای هنگفتی را از دست بدهند، گفتوگوی سیاسی تغییر میکند.
کسانی که پیشتر خواهان رهایی از دولت بودند، ممکن است ناگهان خواستار محافظت در برابر صرافیها، اهرم مالی، دستکاری بازار و شکست نهادها شوند.
دولتها ممکن است با قانونگذاری سختگیرانه درباره صرافیها، متولیان نگهداری دارایی، استیبلکوینها، اهرم مالی، دسترسی بانکی و تبدیل میان رمزارزها و ارزهای ملی واکنش نشان دهند.
نکته مهم این است که دولتها لزوماً نیازی ندارند «کنترل بیتکوین را به دست بگیرند».
پروتکل غیرمتمرکز بیتکوین اساساً با کوینبیس، صندوق قابل معامله در بورس، بانک یا متولی تحت نظارت تفاوت دارد.
اما دولتها با کنترل درگاههای دسترسی میتوانند بر نحوه تعامل مردم عادی با رمزارزها نفوذ قابلتوجهی داشته باشند.
این تمایز اهمیت دارد.
حالا به فضای ژئوپلیتیکی نگاه کنیم
اینجاست که نظریه من گستردهتر و در نتیجه بسیار نامطمئنتر میشود.
کانادا به رهبری نخستوزیر مارک کارنی، با تغییر روابطش با ایالات متحده، آشکارا در پی تنوعبخشی بینالمللی بیشتر و همکاری گستردهتر است.
کارنی از خودمختاری راهبردی، حاکمیت دیجیتال و روابط عمیقتر میان قدرتهای میانی سخن گفته است.
کانادا و شرکای اروپایی در حال تقویت همکاریهای خود هستند.
نظام بینالمللی کمتر از گذشته بر رهبری بیچونوچرای آمریکا استوار است.
همزمان، تعرفهها و درگیریهای تجاری هزینههای واقعی بهبار میآورند و کشورها را وادار میکنند وابستگیهای خود را از نو بررسی کنند.
این تحولات واقعیاند.
برداشت من از آنها گمانهزنانه است.
از خود میپرسم آیا پراکندگی فزاینده نظامهای ملی، سرانجام میل سیاسی به چیزی را پدید میآورد که جهانیتر، دیجیتالتر و از نظر فناوری بیطرفتر معرفی میشود؟
من ادعا نمیکنم کارنی یا ترامپ مخفیانه در توطئهای درباره بیتکوین مشارکت دارند.
در حال حاضر هیچ مدرکی چنین چیزی را ثابت نمیکند.
نظریه من فقط میپرسد آیا پراکندگی سیاسی، درگیری تجاری و کاهش اعتماد به نهادهای ملی میتوانند در نهایت مردم را به پذیرش معماری مالی کاملاً متفاوتی متمایل کنند؟
گاهی نظامها نه به این دلیل جایگزین میشوند که مردم جایگزین را دوست دارند، بلکه چون شمار کافی از مردم از نظام موجود به ستوه آمدهاند.
چه چیزی نظریه مرا رد میکند؟
شاید این مهمترین بخش باشد.
نظریهای که بتواند هر نتیجه ممکنی را توضیح دهد، هیچچیز را توضیح نمیدهد.
پس نظریه من باید پیشبینیهایی داشته باشد که بتوان آنها را رد کرد.
اگر افراد بانفوذ بدانند بیتکوین در نهایت با لیکوییدشدنی فاجعهبار روبهرو خواهد شد، انتظار دارم تفاوت روزافزون میان حرفهای علنی مدافعان بانفوذ بیتکوین و رفتار خصوصیشان را ببینم.
بهدنبال این موارد میگردم:
دارندگان بزرگ بیتکوین که بیسروصدا از میزان دارایی خود میکاهند.
مدیرانی که در ملأعام بر نگهداری همیشگی بیتکوین تأکید میکنند، اما در خلوت داراییهای خود را متنوع میسازند.
افزایش ذخایر پول بیپشتوانه.
کاهش اهرم مالی در میان افراد مطلع و پیچیده، همزمان با افزایش اهرم در میان سرمایهگذاران خرد.
پوشش ریسک یا موقعیتهای نزولی در ابزارهای مشتقه توسط افراد مطلع.
انتقالهای بزرگ به صرافیها پیش از افتهای عمده.
تغییر در ترتیبات وثیقهگذاری.
آمادگی فزاینده دولتها برای قانونگذاری درباره رمزارزها پس از بحران.
بازارسازان یا صرافیهایی که برای رویدادهای لیکوییدشدن بهشکلی غیرمعمول آمادهاند.
و در نهایت، خرید گسترده داراییهای رمزارزی گرفتار بحران از سوی نهادهایی که نقدینگی خود را حفظ کردهاند.
برخی از اجزای این الگو هماکنون بهشکلهای متعارف و علنی وجود دارند.
برای نمونه، استراتژی ذخیرهای چندمیلیارددلاری به دلار ایجاد کرده و بخشی از بیتکوینهایش را به پول نقد تبدیل کرده است.
اما استراتژی همچنان حدود ۸۴۶٬۰۰۰ BTC در اختیار دارد و اخیراً خرید بیتکوین را از سر گرفته است.
این موضوع شاهد مهمی در رد سادهترین نسخه نظریه من است؛ نسخهای که بر اساس آن مایکل سیلور شخصاً میداند سقوطی قریبالوقوع در راه است.
همچنین، سیلور علناً میگوید هرگز بیتکوین شخصی خود را نفروخته است.
من هیچ مدرک علنی و اثباتشدهای ندیدهام که نشان دهد او مخفیانه علیه بیتکوین موقعیت فروش گرفته یا خود را در برابر سقوط قریبالوقوع قیمت به ۷٬۰۰۰ دلار در خلوت مصون کرده است.
این واقعیتها باید در تحلیل لحاظ شوند.
پس واقعاً چه باوری دارم؟
نمیدانم آیا بیتکوین عمداً بهعنوان سازوکاری برای انتقال ثروت طراحی شده است یا نه.
نمیدانم آیا ارتباطهای اپستین با رمزارزها چیزی بیش از دسترسی زودهنگام یک سرمایهگذار بسیار ثروتمند به فناوری امیدبخش بودهاند یا خیر.
نمیدانم آیا مایکل سیلور به تمام حرفهایی که درباره بیتکوین میزند باور دارد یا نه.
و قطعاً مدرکی ندارم که دولتها در حال هماهنگی برای سقوط نهایی بیتکوین باشند.
اما فکر میکنم نکتهای واقعاً مهم دستکم گرفته میشود.
بیتکوین صرفاً فناوری نیست.
این فناوری همزمان با روانشناسی انسان، اهرم مالی، ایدئولوژی، سرمایه نهادی و مهندسی مالی در تعامل است.
این ترکیب ثروتهای خارقالعادهای ایجاد کرده است.
همین ترکیب میتواند ثروتهای خارقالعادهای را نیز نابود کند.
و کسانی که در رویدادی فاجعهبار برای نقدینگی بیش از همه آسیبپذیرند، لزوماً کسانی نیستند که فناوری بیتکوین را درک نمیکنند.
آنها کسانیاند که این مفاهیم را با هم اشتباه میگیرند:
کمیابی را با ارزش تضمینشده،
مالکیت را با حفظ سرمایه،
غیرمتمرکزبودن را با مصونیت از قانونگذاری،
و
باور راسخ را با مدیریت ریسک.
در نهایت، فرضیه من درباره بیتکوین ۷٬۰۰۰ دلاری برای درستبودن به جفری اپستین، مایکل سیلور یا اتاقی مخفی پر از میلیاردرها نیاز ندارد.
فقط به چیزی بسیار سادهتر نیاز دارد:
میلیونها نفر متقاعد شوند که یک دارایی سرانجام باید رشد کند.
آنها هرچه بیشتر به این باور اهرم مالی اضافه کنند.
نهادهای مالی ساختارهایی بر پایه آن بنا کنند.
با رشد قیمتها، نقدینگی فراوان بهنظر برسد.
و سپس اتفاقی رخ دهد که همه را تقریباً همزمان متوجه کند نقدینگی هرگز تضمینشده نبوده است.
اگر آن روز فرا برسد، مهمترین افراد لزوماً کسانی نیستند که پیش از آن بیشترین بیتکوین را در اختیار داشتهاند.
شاید مهمترین افراد کسانی باشند که پس از آن بیشترین نقدینگی را در اختیار دارند.
و اگر بیتکوین بار دیگر به ۷٬۰۰۰ دلار برسد، پرسش اصلی من این نخواهد بود:
«چه کسی همهچیز را از دست داد؟»
بلکه این خواهد بود:
«چه کسی با پول نقد منتظر بود؟»
ارادتمند،
آنارشیست فنی (پیشتر دی. دندی)
منتخب سردبیر
مشاهده بیشتردستیار هوشمند ارز دیجیتال
ترمینال ترید بایتیکل نرمافزار جامع ترید و سرمایهگذاری در بازار ارز دیجیتال است و امکاناتی مانند دورههای آموزشی ترید و سرمایهگذاری، تریدینگ ویو بدون محدودیت، هوش مصنوعی استراتژی ساز ترید، کلیه دادههای بازارهای مالی شامل دادههای اقتصاد کلان، تحلیل احساسات بازار، تکنیکال و آنچین، اتصال و مدیریت حساب صرافیها و تحلیلهای لحظهای را برای کاربران فراهم میکند.
